Phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án “vu khống” và “làm nhục người khác” do bị cáo Lâm Thanh Hùng (22 tuổi, ngụ Q.Tân Phú, TP.HCM) thực hiện đã được TAND TP.HCM đưa ra xét xử vào sáng ngày 29/6.

Dưới hàng ghế dự khán, một thiếu nữ xinh đẹp ngồi cạnh mẹ kiên trì đợi phiên tòa xử Hùng diễn ra sau những phiên tòa khác. Gần trưa, Hùng mới lầm lũi lê từng bước chân tiến lên phía trước vành móng ngựa theo yêu cầu của vị chủ tọa phiên tòa.

Chiếc áo sơ mi trắng rộng thùng thình làm đôi vai mỏng của Hùng càng thêm thõng xuống, lộ ra vẻ thiểu não, mệt mỏi trước tòa.

Đưa ánh mắt nghiêm nghị nhìn thẳng vào bị cáo, chủ tọa phiên tòa tóm tắt nội dung vụ án.

Lâm Thanh Hùng và H.N.T.H. có quan hệ tình cảm từ năm 2005. Khoảng tháng 7/2008, chị H. quyết định chia tay do giữa hai bên phát sinh mâu thuẫn. Không thể chấp nhận cảnh người yêu dứt áo ra đi, Hùng viết thư xin lỗi, tìm cách liên lạc để nối lại tình xưa nhưng H. một mực từ chối. Tức giận, Hùng nghĩ cách để trả thù tình.

Thực hiện ý định này, Hùng lên mạng internet tìm những tài liệu xuyên tạc, nói xấu Bác Hồ sau đó in ra nhiều bản ký tên, ghi địa chỉ của H. và những người thân như mẹ, anh chị em, chú bác...rồi gửi đến các lãnh đạo của cơ quan Nhà nước nhằm mục đích vu khống cho H. và gia đình.

Chưa dừng lại ở đó, Hùng tiếp tục lên mạng internet copy những nội dung đồi trụy nói về gái bán dâm để chỉnh sửa lại, in ra nhiều bản ghi tên chị H. rồi gửi đến trường, nơi thực tập, quê quán và gia đình chị và những người đàn ông bất kỳ kèm theo những lời rêu rao “chào hàng” và cho số điện thoại của H. để liên hệ.

Nhiều lá thư lần lượt đến tay H. và gia đình, quá bức xúc chị làm đơn tố cáo Hùng với cơ quan công an. Vụ án nhanh chóng được làm rõ, Hùng khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Xét xử sơ thẩm, TAND quận Tân Phú tuyên phạt Hùng 1 năm tù về tội “vu khống” và 6 tháng tù về tội “làm nhục người khác”, tổng hợp hình phạt là 1 năm 6 tháng tù.

Sau đó, Hùng kháng cáo xin hưởng án treo. Phía bị hại, chị H. cũng làm đơn kháng cáo xin tòa giảm nhẹ hình phạt đối với tội “vu khống” cho Hùng đồng thời đề nghị không xử lý hình sự tội “làm nhục người khác”.

Nghe chủ tọa phiên tòa tóm tắt lại nội dung vụ án, Hùng đứng cúi gằm, đôi mắt như dán chặt xuống chân vành móng ngựa. “Lý do kháng cáo của bị cáo là gì?”-“Dạ, bị cáo bị bệnh tim, bị cáo rất ăn năn, hối cải ạ”. “Bị cáo thấy cấp sơ thẩm xử bị cáo thế nào?” – “Dạ, đúng tội ạ”. “Đúng như thế nào?”...như xấu hổ cho việc làm của chính mình, Hùng nhắc lại hành vi phạm tội bằng giọng nói lí nhí, khó nghe khiến chủ tọa phải chấn chỉnh nhiều lần.

“Mục đích của bị cáo khi thực hiện những hành vi trên là gì?” – “Dạ, để trả thù H. và gia đình.” “Gia đình H. làm gì mà trả thù?” – “Vì đã ngăn cản ạ”. “Làm thế nào bị cáo biết họ tên đầy đủ, địa chỉ của cả gia đình, anh em, cậu dì…của chị H.?” – “Dạ, vì mấy năm yêu nhau bị cáo đến chơi nên biết”.“Giờ tòa đưa lại những lá thư với những lời lẽ đồi trụy đó bị cáo có giám đọc không?”- “Dạ, không”. “Bị cáo còn đang đi học sao có thể có những suy nghĩ đen tối như vậy?” - …, Hùng câm lặng, cúi đầu bỏ trống câu trả lời.

Được mời lên thẩm vấn, cô gái trẻ có đôi mắt to tròn, nước da trắng tên H. luôn giữ thái độ trầm tĩnh, đúng mực trước tòa. H. cho biết ngay khi nghe thầy phụ trách quản lý sinh viên và phòng hành chính của nhà trường mời lên nhận những lá thư, H. đã hiểu ngay sự việc.

Không muốn đưa người yêu vào đường cùng nhưng chưa kịp bình tâm, H. và lại được phòng Cảnh sát phòng cháy chữa cháy, phòng Giao thông công chánh, Công an ở địa phương mời lên xác nhận về các lá thư. Chưa dừng lại, Hùng còn lấy tên H. đặt mua hàng trên mạng với những lô hoa tươi, nước hoa…có giá trị cả mấy chục triệu đồng, còn nhắn tin đe dọa qua điện thoại…Hoang mang, lo sợ, H. buộc lòng phải làm đơn tố cáo, yêu cầu khởi tố vụ án.

Phát biểu quan điểm luận tội, Viện kiểm sát cho rằng cấp sơ thẩm tuyên phạt Hùng mức án tổng hợp 1 năm 6 tháng tù là có phần nương nhẹ nên đề nghị bác đơn kháng cáo của bị cáo. Bên cạnh đó, xét kháng cáo xin không xử lý hình sự đối với Hùng về tội “làm nhục người khác” của bị hại cũng không có cơ sở chấp nhận nên Viện đề nghị tòa bác luôn kháng cáo của bị hại.

Giờ nghị án, H. ngồi buồn rầu tựa lưng vào bức tường nơi phòng xử. H. tâm sự cô kháng cáo vì thấy thương Hùng quá, vì sợ Hùng yếu ớt, lại bị bệnh tim không chịu đựng được những ngày trong vòng lao lý…Những lời tâm sự đầy cảm thông và day dứt. Nói rồi, đôi mắt cô gái trẻ quay sang dán chặt vào tấm lưng kẻ ngồi trước vành móng ngựa, ánh nhìn chua xót.

Mẹ H. cho biết chuyện con trẻ yêu đương suốt mấy năm hai bên đều biết. Bản thân Hùng bình thường ít nói, hiền lành nên gia đình không hề phản đối. Đầu năm 2007, khi cả hai còn đi học, Hùng đã ngỏ lời xin cưới hỏi. Thấy các con chưa thể tự lập nên cả nhà mới lựa lời căn vặn, khuyên từ từ, không ngờ Hùng để bụng.

Khi H. đi thực tập, thấy cô gái ăn nói nhẹ nhàng lại xinh xắn nên nhiều người để ý. Hùng biết thế càng ghen. Những cuộc cãi vã cũng bắt đầu. Có lần, do ghen quá, Hùng đã quá lời xúc phạm H., cũng từ đó H. quyết định chia tay. Mọi chuyện cũng bắt đầu từ đó.

Sau khi nghị án, tòa xét thấy đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ nên tuyên bác kháng cáo của cả Hùng và H., y án sơ thẩm tuyên phạt Hùng mức án 1 năm 6 tháng tù, cho bị cáo về đợi đến ngày đi thi hành án.

Chủ tọa dứt lời, cả Hội đồng vừa bước ra khỏi phòng xử án, Hùng ngồi phịch xuống băng ghế dài trước vành móng ngựa như chết lặng.

Mặc ánh điện trong phòng xử đã vụt tắt, Hùng ngồi lặng thinh trong bóng tối hồi lâu mới lật đật đứng dậy. Bị cáo thất thểu bước dần về phía cổng tòa rồi khuất hẳn. Giá như đừng vì suy nghĩ và cách trả thù hèn nhát trong tình yêu, Hùng đã không phải trả giá bằng một bài học cay đắng trong đời.